Итак, мы сошлись в одном общем тезисе – мы все не любим Америку. Это правильно и этот тезис возражений не вызывает.

Но дальше пошли частности.

- "Наши ребята так же, как и ваши ребята, как и американские ребята, выполняли волю своего правительства, которое, в свою очередь, выполняло просьбу афганского правительства, и не Вам, и не мне об этом судить..."

Нет, не так же. Разница между "советскими ребятами" и "американскими ребятами" состоит в том, что в США, в отличие от СССР, не было и нет понятия "всеобщая воинская повинность", там в армии, в том числе и в Афганистане и в Ираке, служат только добровольцы. Так что у "американских ребят" нет отмазок, что, мол, "мы выполняли волю правительства" – все сами пошли, по собственному желанию.
Кстати, сами-то они на тему "воли правительства" не больно заморачиваются – они "Америку защищают". В Ираке.

Идем дальше.
Как "советское правительство выполняло просьбу афганского правительства"... Ну разумеется, Хафизулла Амин всю плешь проел руководству СССР – мол, придите, пожалуйста, пристукните меня побыстрее, а то мне жить надоело .

- "и не Вам, и не мне об этом судить"

Правильно. Хотя бы потому что это уже давно сделали за нас и без нас
http://www.un.org/russian/documen/gadocs/6emerg/res_6-1.pdf
http://www.un.org/russian/ha/afghanistan/gares.htm

Какого толка правительство и кем оно было избрано – таки придется нам разбираться с этим вопросом. Можно как угодно называть события 27 апреля 1978 года – революцией, военным переворотом, безбожным коммунистическим режимом, вознамерившимся уничтожить Ислам в Афганистане – да хоть лысым барсиком.
Неоспоримо одно – к власти НДПА пришла сама, без вмешательства и без участия СССР. Да, Советский Союз ( по своим, разумеется, соображениям) всячески помогал и поддерживал афганских левых – деньгами, советами, прочим, НО. Но к власти они пришли сами, без прямого участия СССР в военном перевороте. Это было независимое, суверенное правительство. Которое, вдряпавшись по самые ушки в неприятности у себя дома по причине проваленных экономических и социальных реформ, действительно просило СССР о военной помощи. И формально имело на это право – согласно Договору о дружбе между СССР и Афганистаном, который предусматривал оказание военной помощи в случае агрессии. В случае агрессии, а не на случай гражданской войны – а это именно то, что в Афганистане шло... с какой бы даты начать... ну давайте, что ли, с гератского мятежа начнем, март 1979-го... это чтоб с панджшерского восстания не начинать, а то уж совсем как-то уныло.
Афганское правительство просило действительно "ограниченный контингент" (а не сто тысяч человек) для охраны особо важных объектов – а не для ведения боевых действий на своей территории.
А "товарищ Амин" – вне зависимости от его "морального облика", хотя он, конечно, сын был с-у-к-и-н - тоже пришел к власти безо всякой иностранной (то-бишь советской) помощи.
А что сделал СССР? Да, действительно, с осени 1979 года он стал направлять туда "ограниченный контингент" – а потом взял, да и угрохал главу соседнего независимого суверенного государства и силой отстранил от власти то самое правительство, которое его просило о "военной помощи". Если бы его по итогам внутрипартийной драчки тихо пристукнули собственные телохранители или достали бы моджахеды - это был бы совершенно другой разговор, улавливаете разницу?
А вот доказать, что "товарищ Кармаль" или ну хоть кто-нибудь из руководства фракции Парчам просил СССР сделать именно все это вот – у Вас не получится . И у меня тоже . По причине отсутствия документальных доказательств.
А то, что получилось в итоге у СССР называется агрессией – см. определение оной.

"Статья 1

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении".

Вот ознакомьтесь, пожалуйста.
http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm

Так, на всякий случай:
"Суверените́т (фр. souveraineté — верховная власть) — исключительное верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе. Суверенитет государства предполагает его полную независимость.
Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим. Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства.
Носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство и главу государства (президента республики или монарха в конституционных монархиях) или монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82

Иностранная вооруженная интервенция – а именно так квалифицировала действия СССР У1 ЧСС ГА ООН (см. Ооновские документы) – это есть одна из форм агрессии... Где-то в международном праве существуют ооновские же документы, которые и определение интервенции дают, и запрещают ее, но давайте вы их сами найдете, а то мне надоело уже...

Идем дальше.

- "советские войска пришли с оружием в Афган не убивать мирное население, а всего лишь поддержать порядок, который был так ненавистен Америке"

1. Сходите, посмотрите документы... ну хотя бы "Международной амнистии", что ли. Там вообще ма-а-асса познавательного.
2. Что же касается порядка, то сдается мне, что Вы просто не очень знакомы с "товарищем Амином" и его "порядком". Кстати, я скромно замечу, что этот "порядок" был ненавистен не только Америке, но и СССР (а чего б Москва тогда войска туда послала мочить его в сортире?), определенной части его же собственного народа, которая взяла в руки оружие, а также (до кучи) определенной части его же собственной партии НДПА.

Про "басмачей" сейчас будем разговаривать, или до другого поста отложим?

Вплоть до недавнего времени в мире было как-то не очень принято жалеть агрессоров. Немецкие ребята тоже в свое время "выполняли волю своего правительства", однако их все ж таки "осудили" – наши отцы и деды, а потом им еще в Нюрнберге добавили. Американских парней в Ираке и в Афганистане мне вот ни с одного разу не жалко. А пожалеть советских парней мне мешает одно простенькое обстоятельство – за тот период времени, когда они в Афгане "порядок наводили", в Афгане погибшими недосчитались по разным данным от миллиона до полутора миллионов человек.
А еще, знаете ли, очень стыдно ходить по в дупло разбитым кабульским улицам, подавать милостыню нищим инвалидам и знать, что это все – результаты "всего лишь" "поддержания порядка".

Но в целом Вы совершенно справедливо перечислили СССР в Афганистане и США в Ираке через запятую. Эти два государства делали (-ют) в этих странах принципиальным образом одно и то же, просто это разными словами называется.