Шапик1 (путешественник)
2007/10/16 02:23
|
Не матерщина, а юридический документ
| архив
| |
Соборное Уложение 1649 года (Алексея Михайловича):
280. А будет кто с кем побраняся назовет кого вы-б-л-я-дком, и тот кого он назовет вы-б-л-я-дком, учнет на него государю бити челом о бесчестье, и с суда сыщется про того челобитчика допряма, что он не вы-б-л-я-док, и ему на том, кто его назовет вы-б-л-я-дком, велеть по сыску доправити бесчестье вдвое безо всякия пощады. А будет про того челобитчика в сыску скажут, что он прямой вы-б-л-я-док, прижит он у наложницы до законыя жены, или и при законной жене, или после законной жены, и таким вы-б-л-я-дком в бесчестьях отказывати, и к законным детям того, кто его у наложницы приживет, не причитать, и поместей и вотчин того, кто его беззаконно прижил, ему не давати. А будет тот, кто того вы-б-л-я-дка у наложницы прижил, на той наложнице и женится, и ему того вы-б-л-я-дка в законныя дети не причитати же, и поместий его и вотчин тому его вы-б-л-я-дку не давати потому, что он того вы-б-л-я-дка прижил у наложницы своей беззаконно до женитбы.
|
Nathuram (коварный визирь)
2007/10/19 17:28
|
Re: Не матерщина, а юридический документ
[re: Шапик1] | архив
| |
Дык, в те времена это слово было также прилично как и "бастАрд" на хранцузском или "лаварис" на Хиндустани !?
Bharatmata ki Jai !!!
|
Шапик1 (путешественник)
2007/10/19 19:48
|
Re: Не матерщина, а юридический документ
[re: Nathuram] | архив
| |
Какие люди )!
|
Nathuram (коварный визирь)
2007/10/20 15:56
|
Re: Не матерщина, а юридический документ
[re: Шапик1] | архив
| |
М-да, давненько мы не видались !
Bharatmata ki Jai !!!
|
Шапик1 (путешественник)
2007/10/21 12:10
|
Re: Не матерщина, а юридический документ
[re: Nathuram] | архив
| |
Упс, а мы что, хоть раз ВИДАЛИСЬ ?
|
felisfatalis (скарабей)
2008/02/03 22:29
|
Re: Не матерщина, а юридический документ
[re: Шапик1] | архив
| |
Значение каждой отдельно взятой фразы я понимаю,но не смог проследить логическую связь между ними.Можешь расшифровать,чтоб было понятно,кто кого и с чем?
|
felisfatalis (скарабей)
2008/02/03 22:42
|
|
Нынешние юридические и учебные документы,очень похожи на такой [цензура] стиль речи.Я школьные учебники не мог понимать из-за того,что их писали конченные уроды,так что куча витиеватых выражений и мало смысла,ну не могут они кратко и логично-понятно излагать.Этот учебный академический мусор могут отфильтровать те,кто сам не может внятно и доходчиво что-то обьяснить.Поскольку в России такие дерьмовые преподаватели,юристы и судьи,их понимают те,кто раговаривает на том же яыке.Мне [цензура]-прораб на работе объяснял элементарную вещь так,что я ни хрена не понимал о чём речь,выставлял меня дураком.Кода я врубился я сам ему сказал,как ему надо было сказать в 2-х словах,чтоб я понял.У меня совершенно другой уровень аналитического мышления,потому и по-русски всякие уроды могут говорить так,что я не пойму.
|
|